ГАДАНИЯ НА ГУБЕРНАТОРСКОЙ ГУЩЕ

О губернаторах, кризисе, их связи, а также о судьбе Курской области - вообщем о том, что должно волновать каждого, рассуждает политолог Владимир Слатинов...


Недавние губернаторские отставки произошли аккурат к  символической для курян дате – 22 февраля. В этот день четыре года назад Областная Дума наделила А.Н. Михайлова губернаторскими полномочиями. В которые он вступил 4 марта 2005 года. Стало быть, до окончания срока полномочий нынешнего курского областного руководителя остался ровно год...

О губернаторах, кризисе, их связи, а также о судьбе Курской области - вообщем о том, что должно волновать каждого, рассуждает политолог Владимир Слатинов.

ГАДАНИЯ НА ГУБЕРНАТОРСКОЙ ГУЩЕ


Недавние губернаторские отставки произошли аккурат к  символической для курян дате – 22 февраля. В этот день четыре года назад Областная Дума наделила А.Н. Михайлова губернаторскими полномочиями. В которые он вступил 4 марта 2005 года. Стало быть, до окончания срока полномочий нынешнего курского областного руководителя остался ровно год.
Уже сейчас понятно, что этот год мы проживем достаточно «весело». И не только в смысле экономического кризиса, который, к несчастью, пока лишь усугубляется. Область ждут острые политические интриги, правда, поскольку стараниями отцов «суверенной демократии» публичная политика в регионах почти вытравлена, значительная часть политических битв будут происходить «под ковром», лишь отчасти прорываясь в открытое пространство.
Случившиеся отставки региональных руководителей, которых в таком количестве одновременно не было никогда ранее, а также намеки Президента на решимость и далее обновлять губернаторский корпус разогреют аппетиты соискателей на курское губернаторское кресло. В этом сомневаться не приходится.


Критерии оценки
Самая масштабная замена в губернаторском корпусе с момента отмены прямых выборов руководителей субъектов Федерации была обставлена громогласными разговорами о том, что убирают-де неэффективных, на смену которым придут  антикризисные менеджеры-профессионалы.
По поводу профессионалов чуть ниже. А вот декларируемый провал антикризисной работы – лишь удобный пиар-повод для смены тех, кого  заранее готовились проводить с губернаторских должностей.  У каждой отставки был свой повод, но для объяснения народу про усугубляющие кризис «недогибы на местах», а также для припугивания региональных начальников была придумана именно «антикризисная» версия.
Если же посмотреть на показатели социально-экономического развития, то никакой внятной логики случившихся отставок-назначений не просматривается. Скажем, в Псковской области эти показатели были весьма сносными, но губернатора отставили. А во Владимирской, где ситуация с безработицей чудовищна, на следующий день после отставок губернатор получил переназначение.
Короче, каждое из состоявшихся отстранений имеет свою природу, свои причины, а «антикризисная» версия – лишь удобная обертка. Впрочем, есть все же некий интегральный показатель, который и лежит в основе оценочной системы областных начальников. Один близкий к Спасской башне политолог сформулировал его просто и изящно. Это – количество плохих новостей из региона для Кремля.
Если объем плохих новостей превышает некое пороговое значение – у губернатора будут проблемы. Основным наполнением этих новостей становятся  общая социально-экономическая ситуация в регионе, конфликты в региональной элите, местная коррупция и показатели «Единой России» на выборах разных уровней. Вот, скажем, из соседней Орловской области, где при бессменном (едва не написал «бессмертном») Егоре Семеновиче Строеве рождалось уже второе поколение россиян, количество «плохих» новостей в какой-то момент стало зашкаливать. Именно их переизбыток не спас от отставки ветерана отечественной политики, бывшего члена Политбюро ЦК КПСС и полного кавалера всех степеней ордена «За заслуги перед Отечеством».
Таким образом, для того, чтобы переназначиться (если это, впрочем, входит в планы А.Н. Михайлова) нашему губернатору следует добиться минимизации дурных новостей из региона. Сделать это в условиях кризиса будет нелегко. Соответственно, противникам нынешнего областного руководства надо постараться количество дурных известий с курщины максимизировать. И эти попытки уже заметны.


Правила игры

Произошедшие за последние дни отставки и назначения позволяют, точнее, заставляют найти некую логику в нынешней кремлевской региональной кадровой политике. Уловив эту логику, можно строить  прогнозы относительно местных курских дел. Правда, утешиться здесь нечем. Никакой ясной системы в кадровой работе Кремля нет, несмотря на постоянно повторяемые декларации о необходимости появления хоть каких-то признаков системности.
Надо сказать, что сама ныне действующая модель назначений (юридически правильно – наделения полномочий) губернаторов крайне непрозрачна, и в силу своей природы обрекает кремлевскую кадровую политику на бессистемность. Ликвидировав прямые губернаторские выборы, Кремль доверил право подбора региональных начальников полпредам в Федеральных округах. А как они подбирают кадры – один Господь (ну и сами полпреды, разумеется) ведает. Есть, правда, туманные нормы в законе о необходимых консультациях с политическими партиями и общественностью. Но достоверно известно, что в целом ряде регионов при подборе кандидатур никаких консультаций не проводилось, да и в юридических нормах нет никакой записи относительно обязывающих результатов этих консультаций. Но есть и еще одна закавыка. Информированные источники утверждают, что в целом ряде случаев сами полпреды узнавали о внесенной Президентом кандидатуре губернатора из выпусков новостей.
Эта модель породила не только многочисленные слухи о стоимости губернаторского кресла, но и более важные последствия. Например, абсолютную отстраненность от процесса подбора кандидатур губернаторов региональных элит. Назначенцы-варяги, коих при новой системе стало множество, показали себя по-разному. Есть весьма удачные примеры (Нижний Новгород, например), а есть явно провальные (вроде Иркутской области). Последних, по мнению компетентных аналитиков, существенно больше.
Это не случайно. Губернатор-варяг зачастую думает не о регионе, где он не жил и вряд ли будет жить в дальнейшем, а о собственной карьере, интересах той корпорации или части федеральной элиты, которой он обязан своим назначением. Его в минимальной степени ограничивает общественное мнение и местные интересы, не заботит соответствие принимаемых решений региональным традициям. При этом вслед за назначением «варяга» на ключевых должностях в регионе появляются его выдвиженцы, земляки, представители дружественного бизнеса. Те пришельцы, кто на первых порах демонстрирует осторожность и имитирует «коалиционность», рано или  поздно начинают активно «осваивать» регион и перераспределять собственность.
Назначенческая система кардинально изменила мотивацию деятельности региональных начальников. Вместо заявленной «расчистки» губернаторского корпуса от одиозных фигур и обеспечения четкой реализации федеральных инициатив эта модель окончательно отделила губернаторов от гражданского общества в регионах и практически лишила население возможности влиять  на региональную политику.
 Все кремлевские мантры об «эффективных менеджерах», столь необходимых ныне регионам, не выдерживают никакой критики. Сам «менеджерский» подход к региональному управлению непродуктивен, ибо регион – не корпорация (хотя некоторые «менеджеристы» очевидно думают именно так), а сложный социальный организм, функционирование которого не опишешь и не измеришь языком показателей и статистических критериев. Думаю, населению скоро станет окончательно ясно, сколь недальновиден и асоциален набивший оскомину «менеджерский» подход. К тому же деятельность многих назначенных на регионы «эффективных менеджеров» уже привела к всеобщему разочарованию и дискредитации назначенческой системы. Не случайно, в рамках объявленной Д. Медведевым политической реформы (едко названной за половинчатость «нанодемократизацией») декларирована некоторая трансформация сложившейся модели губернаторских назначений. Соответствующий законопроект уже внесен в Думу и, скорее всего, к окончанию срока полномочий нашего губернатора будет принят. Так что именно он определит новые правила игры.
Проект предполагает более широкое вовлечение региональной элиты и местных групп интересов к процессу назначения губернатора. Но если вы вдруг решили, что вернутся прямые выборы или хотя бы выборы губернатора региональным заксобранием (например, по согласованию с Президентом), то вы глубоко ошибаетесь. В точности с половинчатой логикой «нанодемократизации» партию, имеющую большинство в региональном заксобрании, допустят к подбору кандидатур, при этом окончательное слово остается за Президентом. Вершиной полета мысли авторов законопроекта становится норма, по которой предлагать Президенту аж три кандидатуры на выбор будет – нет, не региональное отделение партии (его, в лучшем случае, спросят), а ее центральный орган. То есть все будет по-прежнему решаться в Москве, и это, замечу, добавляет нашим курским процессам дополнительной интриги (о чем ниже).
Наконец, несмотря на внесение законопроекта в Думу и декларации о привлечении региональных партийных отделений к процессу подбора губернаторских кадров, последние назначения произошли в показательно старой логике. Во все регионы, где отставили «неэффективных менеджеров» поехали классические «варяги». В Орел  отправился чиновник Минсельхоза. В Воронеж – сам министр сельского хозяйства. А в Псков – просто уникум:  34-летний сын друга В. Путина, питерский дзюдоист, известный «молодогвардеец» и, видимо, очень эффективный менеджер.


Претенденты
Курская область – не какой-нибудь Красноярский край, не Ставрополье и не республика Башкортостан. Ресурсный потенциал нашего региона не столь велик, но недооценивать его тоже нельзя. Региональная промышленность и, особенно, местные черноземы весьма привлекательны. Транспортное расположение, небедное в целом население, необычайно развитый потребительский рынок (по площади супермаркетов на душу населения мы – почти Европа) – все это привлекает определенные заинтересованные структуры, даже в условиях кризиса. Так что ожидать, что нам самим (точнее, нашей региональной элите) предоставят право решать свою судьбу, не приходится. И на наш край найдется немало желающих порулить «эффективных менеджеров».
Из тех, кто «вырисовывается» (хотя сразу оговорюсь, многие кремлевские решения не мог предсказать даже Нострадамус, так что на полноту списка не претендую) наиболее заметны фигуры видного деятеля-«единоросса» В. Рязанского, главного московского милиционера В. Пронина, а также почти главного заведующего продовольственными ресурсами Москвы Г. Лифинцева. У каждого из названных персонажей свои резоны приехать на курщину «эффективным менеджером». Впрочем, и аргументов не соваться сюда тоже немало.
Новый порядок назначения губернаторов, который вводится законом, находящимся на рассмотрении в Госдуме теоретически увеличивает шансы представителей местной элиты, а также наших депутатов – «единоросов» в Госдуме. Речь идет о Председателе Облдумы А. Кичигине, депутатах А. Чухраеве и А. Волкове.
Наконец, нельзя забывать, что до сих пор область не была поставщиком большого количества плохих новостей в Кремль. Твердое положение среди регионов-«середняков», эффективная инфраструктурная и социальная политика – очевидные достижения нынешней областной власти. Картину портят лишь обострившиеся полтора года назад конфликты с крупными местными бизнес-структурами и допущенные ошибки при отборе аграрных инвесторов. Но если нынешнее областное руководство найдет в себе силы и умения не стать источником доставляемой в Кремль негативной информации о регионе, шансы на пролонгацию его полномочий достаточно высоки.



Владимир Слатинов, политолог
+9 --6

Новая музыка